成都地铁15号线途经详细地名

重庆火车站（菜园坝）没有轻轨站点，可以乘坐轨道交通3号线在两路口站下车后，步行约500米前往。

曹杨路转3号线，金沙江路
中山公园
延安西路
虹桥路
宜山路

西站北站无地铁

金堂三星-北河大桥-钟楼街-康宁街-金堂客运中心-城厢-同心大道-菁华路-华严-青白江东站-弥牟-馍馍店-福缘村-石油大学-四川音乐学院-桂林村-熊猫基地-一里村-青龙场-府青路-建设北路-前锋路（仅供参考）

北四环周边有：望京西，惠新西街北口，奥体中心，中关村，巴沟
西四环专周边有：火器营，海淀五路属居，五棵松，大井，七里庄
南四环周边有：科怡路，丰台科技园，公益西桥，小红门，肖村
东四环周边有：九龙山，大郊亭，百子湾，四惠，东风北桥

甚至有网友跟帖恶搞,把已有的地铁站名按照那个模式生生地“拉长”,以图让人会心一笑。
地铁属于公共交通,其车站的命名,无疑应该优先使用那些知名度、文化含量都比较高的地名。
不独地铁,凡公共交通的站名命名都该如此。
广州有不少公共汽车的起始站,用楼盘来命名,我就不大能接受。
因为“××花园”之类的名字仅仅是一个单一或者说干瘪的符号,没有任何“历史文化”内涵可言,不常坐那趟车的人往往就会连一点儿方位感都产生不了。
而那些“花园”的所在,此前未必是不毛之地。
“花园”遍布全城,何以那些才受到青睐?唯一让人联想的,就是人家出钱了,买断了。
前几年国内有个大城市,不是如果不交钱,正规出版的地图上都不标注你吗?后者诚然走了极端,但前者那种命名方式,也有商榷的必要。
当然,还有没有商榷的余地是另外一回事。
我们知道,地名的命名、更名以及演变,都是社会的产物,具有约定俗成的性质,因而也具有广泛的社会性。
地名中潜藏着的文化信息,与一个地方的历史息息相关。
比如深圳市“上步”、“草埔”这一类的老地名,就和古越语有关。
学术界甚至早就诞生了地名学这一学科,通过对地名产生情况、词语特征、名地关系和沿革演变的探讨,从而弄清地名的起源、发展和分布的一般性规律。
公共交通的站名与到达地地名之间的关系,应当是一种直接“利用”的关系,在这个问题上丝毫没有“创新”的必要。
这样确定出来的名字,不仅能够明白地指示方位,而且也等于保留了传统文化的一个因子。
近年来,老地名的消失,一如老建筑的消失一样,已经引起了有识之士的极大关注。
今年的广州市政协大会上,保护老地名就是个热点话题。
前几天,深圳市政府批准了《深圳市地名总体规划》,30年来更首次将挖掘保护老地名提到法规层面。
网友非议的“京溪南方医院站”这个站名,由“京溪”这个村子与“南方医院”这所医院叠加构成,对比其他的站名,画蛇添足是无疑的,问题在于谁是蛇足。
我个人的倾向是,应该舍“南方医院”而取“京溪”。
诚然,作为一个村名,“京溪”没有毛泽东视察过的“棠下”那么知名,但是,清末即诞生了的“京溪”同样浓缩着广州的历史文化。
而“南方医院”只是一个实体,必欲达到服务公众的目的,完全可以在即将到达京溪之前,像现在的做法那样,播报一大串去哪里哪里的乘客请下车。
现在有的地铁广播里,休说那么大的医院了,即便是律师事务所之类的小“作坊”,不是也可耳闻吗?不是什么难事嘛。
倘若“京溪南方医院”还有变更的余地,那么,得寸进尺地说,三号线的“汉溪长隆”也该忍痛割爱,割掉“长隆”二字,维护老地名的“纯洁”。
广州的地铁线还将继续延伸,地面上的公交线路也是如此,这就意味着还将面临大量的取名问题,还真不能等闲视之。
我们不是建设文化强省吗?这个取名的问题归根到底正是个文化问题。

上海的路名，有很多都用到了全国各地的地名，比如著名的南京路、淮海路、北京版路…………等等权等等，无数个。
原先在设置路名的时候，大体上按照中国地图的方位。
也就有在中国北方的地名，也用在上海北部的路名。
当然，这也不是绝对的，但大概上是如此。
由于1号线是贯穿上海南北方向的，因此在北面这一段线路上会出现一些以东北地名命名的路名。

北京地铁16号线 西苑→北安河 站点详见截图：

公交线路：地铁2号线 → 地铁3号线 → 368路，全程约21.6公里1、从成都东站步行约130米,到达成都东客站2、乘坐地铁2号线,经过6站, 到达春熙路站3、步行约100米,换乘地铁3号线4、乘坐地铁3号线,经过6站, 到达红牌楼站5、步行约230米,到达地铁红牌楼站6、乘坐368路,经过10站, 到达武侯大道金兴路口站（也可乘坐92路）7、步行约840米,到达金荷花